期货 100倍杠杆 最大亏损-中信证券手机app下载安装入口-【东方资本】,免息配资炒股是真的吗还是假的,2020股票退市新规全文,期货配资利息一般多少钱

案例二:羅某銷售偽劣產(chǎn)品案——食材供應(yīng)商用鴨肉卷冒充牛肉卷向?qū)W校食堂供貨

  為進(jìn)一步加強(qiáng)校園食品安全審判工作,以案釋法,有力震懾涉校園食品安全違法犯罪,保障廣大師生身體健康和生命安全,形成全社會(huì)共同維護(hù)校園食品安全的濃厚氛圍,在2025年全國食品安全宣傳周期間暨全國大中小學(xué)校和幼兒園

  為進(jìn)一步加強(qiáng)校園食品安全審判工作,以案釋法,有力震懾涉校園食品安全違法犯罪,保障廣大師生身體健康和生命安全,形成全社會(huì)共同維護(hù)校園食品安全的濃厚氛圍,在2025年全國食品安全宣傳周期間暨全國大中小學(xué)校和幼兒園新學(xué)期開學(xué)之際,最高人民法院遴選發(fā)布8個(gè)涉校園食品安全典型案例。

 

  案例二


  羅某銷售偽劣產(chǎn)品案——食材供應(yīng)商用鴨肉卷冒充牛肉卷向?qū)W校食堂供貨


  簡要案情

 

  2020年至2021年3月,被告人羅某為非法牟利,以20元/千克的價(jià)格采購鴨脯肉卷,后用鴨脯肉卷冒充肥牛卷,以32元/千克至44元/千克不等的價(jià)格銷售至某大學(xué)餐廳等餐飲機(jī)構(gòu)。2021年3月2日,區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員從羅某經(jīng)營的市場攤位內(nèi)依法查扣尚未出售的冷凍“肥牛卷”20盒及24袋。經(jīng)檢測(cè),上述“肥牛卷”中未檢出牛源性成分,檢出鴨源性成分。羅某銷售涉案鴨脯肉卷金額共計(jì)12萬余元。

 

  裁判結(jié)果

 

  法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人羅某在產(chǎn)品中以假充真,銷售金額達(dá)12萬余元,其行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪,應(yīng)依法懲處。據(jù)此,以銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人羅某有期徒刑七個(gè)月,并處罰金人民幣十萬元。

 

  典型意義

 

  鴨肉價(jià)格低廉,不法分子以假充真,使用鴨肉冒充價(jià)格較高的牛羊肉對(duì)外銷售,牟取非法利益。因鴨肉外觀和口感與牛羊肉有明顯差異,不法分子通常采用添加牛油、羊油或者牛羊肉調(diào)味料等方式仿制牛羊肉味道,并采用肉干、肉卷、肉丸等不宜區(qū)分肉品原形態(tài)的方式加以掩飾,給消費(fèi)者鑒別真?zhèn)卧斐衫щy。學(xué)校食堂食品安全關(guān)系到廣大學(xué)生切身利益,無論是自行經(jīng)營還是對(duì)外承包,都應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管,在食材采購過程中選擇規(guī)范、有資質(zhì)的供應(yīng)商,并加強(qiáng)對(duì)食材的查驗(yàn)把關(guān),確保為學(xué)生提供安全可靠的餐食。根據(jù)刑法規(guī)定,生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品“銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的,處二年以下有期徒刑或者拘役”,被告人羅某銷售偽劣產(chǎn)品金額總計(jì)12萬余元,到案后認(rèn)罪認(rèn)罰,法院在對(duì)其判處有期徒刑七個(gè)月刑罰的同時(shí),追繳其違法所得,并依法處以十萬元罰金,充分發(fā)揮了刑罰的懲治作用。

  相關(guān)報(bào)道:

 

  案例一:侯某生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案——校外供餐飯店濫用亞硝酸鹽引發(fā)學(xué)生集體嚴(yán)重食物中毒

 

  案例二:羅某銷售偽劣產(chǎn)品案——食材供應(yīng)商用鴨肉卷冒充牛肉卷向?qū)W校食堂供貨

 

  案例三:施某貪污案——擅自改變食材,貪污農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃財(cái)政補(bǔ)助專項(xiàng)資金

 

  案例四:某飲食管理服務(wù)有限公司與某中學(xué)服務(wù)合同糾紛案——校園食堂外包服務(wù)商對(duì)食品安全隱患多次整改無效的,學(xué)校有權(quán)依法解除合同

 

  案例五:顏某訴某超市產(chǎn)品責(zé)任糾紛案——校園周邊超市向?qū)W生或家長銷售過期食品,應(yīng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任

 

  案例六:某農(nóng)業(yè)公司訴某縣市場監(jiān)督管理局行政處罰案——食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品標(biāo)簽的合法性承擔(dān)責(zé)任

 

  案例七:某食品有限公司訴某區(qū)市場監(jiān)督管理局、某區(qū)人民政府行政處罰及行政復(fù)議案——銷售的豬肉中檢出氯霉素,食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

 

  案例八:某后勤服務(wù)公司、某投資公司訴某區(qū)市場監(jiān)督管理局、某區(qū)人民政府行政處罰及行政復(fù)議案——人民法院對(duì)存在遺漏主體等問題的行政處罰決定有權(quán)依法撤銷


  最高人民法院發(fā)布校園食品安全典型案例

餐飲供應(yīng)鏈冷鏈服務(wù)業(yè)務(wù)聯(lián)系電話:19937817614

鄭重聲明:部分文章來源于網(wǎng)絡(luò),僅作為參考,如果網(wǎng)站中圖片和文字侵犯了您的版權(quán),請(qǐng)聯(lián)系我們處理!

為您推薦