期货 100倍杠杆 最大亏损-中信证券手机app下载安装入口-【东方资本】,免息配资炒股是真的吗还是假的,2020股票退市新规全文,期货配资利息一般多少钱

案例一:侯某生產、銷售不符合安全標準的食品案——校外供餐飯店濫用亞硝酸鹽引發學生集體嚴重食物中毒

  為進一步加強校園食品安全審判工作,以案釋法,有力震懾涉校園食品安全違法犯罪,保障廣大師生身體健康和生命安全,形成全社會共同維護校園食品安全的濃厚氛圍,在2025年全國食品安全宣傳周期間暨全國大中小學校和幼兒園

  為進一步加強校園食品安全審判工作,以案釋法,有力震懾涉校園食品安全違法犯罪,保障廣大師生身體健康和生命安全,形成全社會共同維護校園食品安全的濃厚氛圍,在2025年全國食品安全宣傳周期間暨全國大中小學校和幼兒園新學期開學之際,最高人民法院遴選發布8個涉校園食品安全典型案例。

 

  案例一


  侯某生產、銷售不符合安全標準的食品案——校外供餐飯店濫用亞硝酸鹽引發學生集體嚴重食物中毒

 

  簡要案情

 

  2021年3月,被告人侯某與某小學簽訂供餐協議,由其經營的飯店負責供應某小學學生午餐。同年4月8日,侯某明知餐飲服務單位禁止采購、存儲、使用食品添加劑亞硝酸鹽,仍在其給某小學供餐的排骨中添加亞硝酸鹽,銷售金額共計400余元。該小學學生食用后,56人出現頭疼、嘔吐等食物中毒癥狀并住院治療。經診斷,上述學生均系亞硝酸鹽中毒。經檢測,上述學生食用的排骨、排骨湯及嘔吐物內均檢出亞硝酸鹽成分,其中排骨湯內亞硝酸鹽含量達1396毫克/千克。

 

  裁判結果

 

  法院經審理認為,被告人侯某在食品生產、銷售過程中超范圍、超限量濫用食品添加劑,造成56人嚴重食物中毒,后果特別嚴重,其行為已構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪。侯某具有自首情節,認罪認罰,案發后協助搶救被害人、積極賠償并取得大部分被害人諒解,依法對其從輕處罰。據此,以生產、銷售不符合安全標準的食品罪判處被告人侯某有期徒刑七年,并處罰金。

 

  典型意義

 

  亞硝酸鹽是肉類制品加工中經常使用的食品添加劑,具有護色、防腐功能。根據食品添加劑使用標準的規定,亞硝酸鹽允許在腌臘肉、醬鹵肉等八類肉制品中使用,最大使用量為0.15克/千克,在不同肉制品中的最大殘留量為30毫克/千克至70毫克/千克不等。亞硝酸鹽雖然是允許使用的食品添加劑,但具有較強毒性,且潛伏期短,中毒發病迅速。為有效防止亞硝酸鹽中毒事故發生,國務院有關部門發布公告,明令禁止餐飲服務單位和餐飲服務提供者采購、存儲、使用亞硝酸鹽,僅允許食品生產企業使用。本案中,被告人侯某作為餐飲服務提供者,在當地市場監管部門多次前往其經營的飯店開展亞硝酸鹽濫用添加檢查、明知飯店不允許使用亞硝酸鹽的情況下,既未遵守國務院有關部門公告關于亞硝酸鹽使用主體的要求,又嚴重超出限量標準使用亞硝酸鹽,造成56名小學生嚴重食物中毒的特別嚴重后果。法院依法對其判處有期徒刑七年,體現了從嚴懲處危害校園食品安全犯罪的鮮明立場,對警示、震懾此類犯罪具有積極意義。

  相關報道:

 

  案例一:侯某生產、銷售不符合安全標準的食品案——校外供餐飯店濫用亞硝酸鹽引發學生集體嚴重食物中毒

 

  案例二:羅某銷售偽劣產品案——食材供應商用鴨肉卷冒充牛肉卷向學校食堂供貨

 

  案例三:施某貪污案——擅自改變食材,貪污農村義務教育學生營養改善計劃財政補助專項資金

 

  案例四:某飲食管理服務有限公司與某中學服務合同糾紛案——校園食堂外包服務商對食品安全隱患多次整改無效的,學校有權依法解除合同

 

  案例五:顏某訴某超市產品責任糾紛案——校園周邊超市向學生或家長銷售過期食品,應依法承擔懲罰性賠償責任

 

  案例六:某農業公司訴某縣市場監督管理局行政處罰案——食品生產經營者應當對產品標簽的合法性承擔責任

 

  案例七:某食品有限公司訴某區市場監督管理局、某區人民政府行政處罰及行政復議案——銷售的豬肉中檢出氯霉素,食品生產經營者應當承擔責任

 

  案例八:某后勤服務公司、某投資公司訴某區市場監督管理局、某區人民政府行政處罰及行政復議案——人民法院對存在遺漏主體等問題的行政處罰決定有權依法撤銷


  最高人民法院發布校園食品安全典型案例
 

餐飲供應鏈冷鏈服務業務聯系電話:19937817614

鄭重聲明:部分文章來源于網絡,僅作為參考,如果網站中圖片和文字侵犯了您的版權,請聯系我們處理!

為您推薦